Noticias

La Secretaría de la OMA organizó la segunda edición de su Conferencia de Origen Global, celebrada del 10 al 12 de marzo de 2021, con el objetivo de estimular el intercambio de conocimientos sobre la gestión e implementación de las reglas de origen, tanto desde la perspectiva de Aduanas como de operador comercial. Financiado por el Servicio de Aduanas de Corea, el evento se llevó a cabo en línea. A continuación se presentan algunos de los puntos clave planteados por los ponentes.

EL TRATO PREFERENCIAL PUEDE CAMBIAR LAS REGLAS DEL JUEGO PARA LA INTEGRACIÓN ECONÓMICA REGIONAL SIEMPRE QUE TODOS LOS ACTORES INVOLUCRADOS TENGAN ACCESO A LA INFORMACIÓN ADECUADA, CONOCIMIENTO DE LAS REGLAS Y CAPACIDADES ADMINISTRATIVAS Y DE GESTIÓN.

Se discutieron varios Tratados de Libre Comercio (TLC), comenzando con el Área de Libre Comercio Continental Africana (AfCFTA). El anexo 2 del Acuerdo, que trata de las normas de origen, está casi completo. Aunque todavía se están negociando algunos requisitos clave y reglas específicas de productos, el comercio según las reglas de origen acordadas comenzó el 1 de enero de 2021.

Para que los fabricantes, quienes participan en el comercio de bienes y los gobiernos se beneficien de este Acuerdo (o cualquier TLC), se necesita un conocimiento sólido de las reglas de origen, junto con información sobre el abastecimiento de los bienes y el proceso de fabricación, y la gestión y administración capacidades (incluido el acceso a sistemas informáticos eficientes).

Dejando a un lado las dificultades generadas por la falta de claridad en las disposiciones de los acuerdos comerciales relacionadas con las reglas de origen, existen otros factores que pueden explicar por qué no se utiliza el trato preferencial, entre ellos:

• Carga de información: los distribuidores de bienes generalmente no tienen la información necesaria.
• Carga de abastecimiento: habrá costos más altos para producir un bien originario.
• Carga de cumplimiento: el papeleo aumenta los costos de transacción.
• Riesgo de cumplimiento: si un importador no está seguro de si una mercancía es originaria, el importador no asumirá el riesgo.

Un orador dijo que era necesario "aprovechar la tecnología", especialmente para garantizar la trazabilidad de los materiales combinada con la documentación de origen. La capacitación también se consideró crucial: "Capacitar a todas las pymes exportadoras será difícil, pero lo que se puede hacer es centrarse en las cámaras de comercio, las agencias de promoción de exportaciones y las entidades certificadoras".

Durante la Conferencia se presentó un estudio sobre el uso de los ALC por los importadores europeos [2] . Demostró que el tamaño de la empresa y el margen de preferencia no importan, pero sí los valores de transacción y la experiencia del importador.

En el caso del AfCFTA, los fabricantes pueden necesitar reestructurar la producción, mientras que los importadores y exportadores pueden necesitar invertir tiempo y recursos en capacitación y asegurar la documentación adecuada, así como adoptar registros contables adecuados y verificables que sean accesibles a las autoridades. Las autoridades aduaneras y emisoras de certificados de origen deben digitalizar los procesos, incluidos los relacionados con las firmas, y garantizar la emisión y administración sin problemas de los certificados de origen y otros documentos. Como es el caso de los operadores económicos, las Aduanas deben desarrollar la capacidad para comprender las reglas de origen, así como los mecanismos para recopilar comentarios de los usuarios para una mejora continua.

Uno de los principales desafíos en la implementación del AfCFTA es la falta de infraestructura digital en algunos países. Algunas administraciones todavía se basan en papel, lo que se traduce en largos procedimientos que tendrán un efecto disuasorio sobre la utilización del trato preferencial.

Durante la Conferencia también se discutieron otros TLC y su impacto en la integración regional, incluido el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (T-MEC), el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico y la Asociación Económica Integral Regional. Las presentaciones detalladas están disponibles en el sitio web de la Conferencia.

HAY UNA FALTA DE ACTUALIZACIONES TÉCNICAS DE LAS REGLAS DE ORIGEN ESPECÍFICAS DEL PRODUCTO (PSR)

La clasificación de las mercancías y la determinación del origen de las mercancías de acuerdo con las disposiciones de los regímenes preferenciales están estrechamente vinculadas. Por lo general, los requisitos para determinar el origen se especifican para productos individuales o categorías de productos que se identifican de acuerdo con su respectivo código del Sistema Armonizado (SA). En muchos casos, las reglas a aplicar se referirán a un cambio de clasificación arancelaria (CTC) a nivel de capítulo, partida o subpartida, criterio que requiere una correcta clasificación del producto final fabricado y los insumos utilizados en su elaboración.

Un orador se refirió a los cambios fundamentales de las normas de origen preferenciales durante las dos últimas décadas y afirmó que “las normas basadas en valores ya no son la norma. En cambio, las reglas ahora se basan principalmente en la clasificación del SA y un cambio arancelario entre las importaciones y el producto terminado ". Continuó agregando: "Como resultado, el conocimiento y las habilidades, así como la cadena de evidencia, necesaria para determinar y verificar el origen, ha cambiado: la experiencia contable ha sido reemplazada en gran parte por la necesidad de buenas habilidades de clasificación".

Cada vez que se actualiza el SA, por lo general cada cinco años, las enmiendas del SA deben reproducirse dentro del ISP de acuerdos comerciales. Sin embargo, solo hay ejemplos raros de tales transposiciones, y el PSR acordado en un momento particular permanece fijo e inalterado a partir de ese momento. En algunos casos, el texto del acuerdo ni siquiera indica qué versión del Sistema Armonizado se está utilizando, y los importadores y exportadores deben inferir esto por sí mismos.

Un orador dijo que los negociadores podrían tener miedo de abrir una caja de Pandora (refiriéndose al temor de las partes de que las actualizaciones técnicas del PSR reabrirían las discusiones sobre las reglas acordadas). El orador sugirió que esta podría ser la razón por la que la mayoría de los acuerdos comerciales actuales no ofrecen una solución a este grave problema. Debería haber una cláusula en los acuerdos en el sentido de que las reglas deben leerse dinámicamente y que las actualizaciones técnicas no deben verse como nuevas negociaciones.

Si las partes del acuerdo no proporcionan actualizaciones de las Normas de Origen, los comerciantes deben consultar diferentes ediciones del SA a los efectos de la determinación del origen cuando pretendan reclamar un trato preferencial. Cuanto mayor sea la granularidad o el nivel de detalle de las normas de origen acordadas, más grave será el problema. Se considera que la complejidad de la correlación entre versiones da lugar a tasas de utilización de preferencias bajas. El problema no solo afecta a los comerciantes, sino también a las Aduanas, que enfrentan las mismas operaciones onerosas que los operadores cuando controlan el cumplimiento de un reclamo preferencial.

Durante la Conferencia se presentó una herramienta de software específica para hacer frente a la situación, y los lectores interesados ​​pueden ver la presentación en el sitio web de la Conferencia para obtener más información.

EL SISTEMA DE AUTOCERTIFICACIÓN OFRECE MÚLTIPLES VENTAJAS

Los ALC concluidos recientemente parecen preferir la autocertificación de origen, en particular el sistema de certificación totalmente basado en el exportador y el sistema de certificación basado en el importador, con una participación menor o nula de la autoridad competente del país exportador.

Bajo este arreglo, los comerciantes no incurren en costos relacionados con la obtención de un certificado o retrasos en el procedimiento. Las aduanas también ven reducidos sus costos administrativos, ya que no tienen que verificar la autenticidad del certificado y, en cambio, pueden concentrarse en examinar las mercancías y su estatus de origen declarado. Como explicó un orador, "Al reducir los requisitos de documentación, la verificación se traslada por defecto a los bienes a los que pertenece".

LOS SISTEMAS DE INTERCAMBIO AUTOMÁTICO DE DATOS TAMBIÉN PERMITEN A LA ADUANA CENTRAR LOS CONTROLES EN LAS MERCANCÍAS, EN LUGAR DE EN LA AUTENTICIDAD Y VALIDEZ DE LOS CERTIFICADOS.

Algunos países han desarrollado sistemas de tecnología de la información para permitir el intercambio automático de certificados de origen y los subsiguientes procedimientos de verificación electrónica. Los importadores y exportadores no necesitan presentar e intercambiar certificados, sino que solo necesitan indicar el número de certificado en la declaración. Esto permite que la Aduana centre los controles más en las mercancías y menos en la autenticidad y validez de los certificados. Sin embargo, un orador dijo que valía la pena señalar que los sistemas que permiten la autocertificación y la reducción del papeleo no resuelven todos los problemas a los que se enfrentan algunos operadores económicos, como la falta de información sobre el proceso de obtención y fabricación de los productos.

LA CONVERGENCIA, NO LA ARMONIZACIÓN, ES EL CAMINO A SEGUIR PARA LAS NORMAS PREFERENCIALES

En las últimas tres décadas se ha firmado un gran número de acuerdos comerciales regionales (ACR), con disposiciones que se superponen parcialmente entre sí. Los países que han firmado decenas de acuerdos de libre comercio y acuerdos comerciales regionales son muy conscientes de que las reglas que crearon son difíciles de aplicar para los funcionarios de aduanas y los operadores comerciales. Cada acuerdo define de manera diferente los aranceles y los procedimientos de importación, la forma en que se identifica el país de origen de un producto y los procedimientos sobre cómo debe documentarse este origen.

Aunque algunos de ellos están haciendo esfuerzos para estandarizar las disposiciones en los diferentes acuerdos, todos los expertos están de acuerdo en que esto lleva tiempo, que un enfoque de “talla única” no siempre es viable y que se adaptan las reglas de origen para productos específicos. a los suministros de exportación de los signatarios.

LA CONVERGENCIA ES EN REALIDAD UNA REALIDAD

Durante la Conferencia se presentó el resultado del estudio Normas de origen como medidas no arancelarias: hacia una mayor convergencia normativa [3] . Muestra que, para algunos productos, la convergencia ha ocurrido "naturalmente" entre las reglas de origen contenidas en diferentes ALC. La convergencia se ha producido en sectores "no sensibles", como los productos químicos, aunque las reglas continúan divergiendo en sectores que los países consideran estratégicos (como los textiles y el vestido para EE. UU. Y la pesca para la UE). Los investigadores ahora están trabajando en el desarrollo de una herramienta para mostrar dónde hay convergencia o divergencia en un nivel específico de producto, y para brindar a los gobiernos y las empresas opciones para redactar las reglas.

LA FALTA DE CLARIDAD Y COHERENCIA ES LO QUE REALMENTE DETERMINA SI UN TLC LOGRA SUS OBJETIVOS O NO.

Dado que las administraciones aduaneras desempeñan un papel clave en la administración de las normas de origen, están bien situadas para abordar las incoherencias y la confusión asociadas a los procedimientos establecidos en los acuerdos comerciales.

Un orador explicó que la mayoría de los problemas surgen de las negociaciones y las etapas previas a la implementación de los TLC: “Uno se relaciona con el hecho de que los TLC generalmente se negocian en inglés, y a menudo el inglés no es el idioma principal de una, algunas o todas las partes, y esto aumenta la probabilidad de divergencia de interpretación que resulte en consecuencias imprevistas cuando un acuerdo está en marcha ".

En segundo lugar, las personas interpretan las palabras de diferentes formas. El mismo orador prosiguió diciendo: “Cuando el texto del acuerdo se redacta en reglamentos aduaneros responsables, el redactor puede no ser consciente de la intención de los negociadores y centrarse en las palabras que tienen delante o, más exactamente, en la comprensión del palabras delante de ellos. Como resultado, se puede perder la intención ". Por ejemplo, es fundamental distinguir entre lenguaje discrecional y obligatorio. Cuando los negociadores usan la palabra "debería", reconocen que algo no siempre es posible. "Debería" se refiere a algo recomendado en lugar de obligatorio. Por el contrario, "deberá" se refiere a algo que se requiere. Las regulaciones redactadas de manera que no transmitan esta intención pueden dar lugar a errores en las evaluaciones, litigios y apelaciones innecesarios.

El orador también señaló la falta de definiciones claras de los términos comerciales comunes, dando a modo de ejemplo referencias a “facturación a terceros países”, “facturación a terceros” y “facturación a terceros” en los mismos procedimientos de acuerdo y operación. Si bien todos los acuerdos definen la "facturación a terceros" de la misma manera (generalmente con el tercero como signatario del acuerdo), esto no se puede decir de los otros dos términos, lo que abre la puerta a diversas interpretaciones.

Un orador dijo que era necesario armonizar los siguientes elementos de las normas de origen:

• Definiciones
• Procedimientos: envío directo, períodos de tiempo, etapas de apelación, etc.
• Métodos de cálculo de contenido de valor regional
• Requisitos de documentación

EVITE EL USO DE CONCEPTOS COMO "ENVÍO DIRECTO", QUE DAN LUGAR A INTERPRETACIONES ENGAÑOSAS.

Las reglas de origen tienen disposiciones relativas a los requisitos de transporte para los que se utilizan diferentes terminologías, lo que genera confusión:

• Envío directo: en el Acuerdo de Comercio de Mercancías de la ASEAN, el paso a través de Estados no miembros de la ASEAN está permitido por motivos geográficos, las mercancías no pueden entrar en el comercio y algunas operaciones están permitidas durante el tránsito.
• Transbordo: en el USMCA, no se permiten más operaciones que la carga y descarga durante el tránsito.
• Transporte directo: en el Convenio Pan-Euromediterráneo (PEM), se permite el transporte a través de otros territorios siempre que las mercancías permanezcan bajo vigilancia aduanera y se sometan solo a determinadas operaciones.
• Tránsito y transbordo: en el Acuerdo de Asociación Económica Estratégica Transpacífico.

Un orador señaló la necesidad de una terminología neutral para reducir la confusión, como el transbordo o el transporte a través de terceros. También explicó que el concepto de transporte directo o consignación directa no está en consonancia con las prácticas comerciales modernas ni con los procedimientos aduaneros: “El comercio internacional es una serie de flujos físicos que no necesariamente utilizan la ruta más directa sino la ruta de menor costo. El transbordo o transporte a través de los países es una necesidad y la Aduana tiene procedimientos de tránsito o transbordo ".

Además, los ALC deberían especificar claramente el significado que se atribuye a requisitos tales como “Los bienes permanecen bajo control aduanero” o “Los bienes permanecen bajo otra autoridad”. Los requisitos probatorios para verificar que no se ha realizado ninguna manipulación o alteración deben limitarse a los documentos existentes, como conocimientos de embarque, entradas de exportación / importación, contratos comerciales, facturas, listas de empaque, documentos de almacenamiento e informes de sellos de contenedores y dispositivos electrónicos modernos. .

Los países no deben solicitar un certificado de no manipulación ni ninguna prueba documental. Una de las razones es que el país por el que transitó un envío normalmente no es parte del TLC. Ese país no tiene la obligación de emitir ninguna prueba documental y ni siquiera puede emitir tales certificados para mercancías transbordadas.

UNA REVISIÓN DEL ANEXO K ESPECÍFICO DE RKC ES UNA OPORTUNIDAD SIGNIFICATIVA PARA SOLUCIONAR ESTOS PROBLEMAS

Han pasado 20 años desde la adopción por el Consejo de la OMA en 1999 del Convenio de Kyoto revisado, que proporciona normas y prácticas recomendadas para guiar el desarrollo de procedimientos aduaneros predecibles y transparentes. Los miembros de la OMA, reconociendo la necesidad de asegurar que el RKC siga siendo el modelo para procedimientos aduaneros modernos y eficientes, aprobaron en 2018 el establecimiento de un grupo de trabajo dedicado para llevar a cabo la revisión integral del instrumento, incluida la revisión del Anexo Específico K. normas de origen y procedimientos de origen (prueba documental y control), pero no tiene en cuenta una serie de aspectos importantes del entorno comercial actual.

Los aspectos clave del contenido y la estructura de la propuesta desarrollada por la revisión del Anexo K específico “Grupo patrocinador” se discuten en un artículo posterior. En el presente artículo, simplemente diremos que el Grupo favorece un “enfoque de caja de herramientas” que aborde todos los aspectos de la gestión del origen preferencial y no preferencial, y que proporcione términos y conceptos claros y actualizados, utilizando un lenguaje común. y definir un significado común. La herramienta tendría una arquitectura abierta que permitiría agregar nuevos términos y modificar los existentes.

La idea es ayudar a los negociadores comerciales que no sean expertos en cadenas de suministro o no estén familiarizados con la terminología pertinente. A modo de ejemplo, un orador señaló la diferencia entre la fecha del barco a bordo en un conocimiento de embarque y la fecha de embarque en un certificado de origen: el orador dijo que se trataba de dos eventos diferentes que a menudo se interpretaban y aplicaban como siendo lo mismo, con la expectativa de que las fechas se alinearan y que se negara el trato preferencial si este no fuera el caso. La caja de herramientas tiene el potencial de eliminar este tipo de malentendidos.

NORMAS DE ORIGEN NO PREFERENCIALES: UNA "TORMENTA PERFECTA"

Las reglas de origen no preferenciales se utilizan para aplicar medidas de política comercial como derechos antidumping o compensatorios, medidas de salvaguardia, aranceles punitivos, aranceles de represalia, reglas de marca de origen, cuotas o reglas sobre contratación pública. Más de 40 países aplican estas reglas y el incumplimiento puede tener graves consecuencias financieras. Los derechos antidumping, por ejemplo, son muy elevados.

Un principio clave utilizado para determinar el origen no preferencial es la "transformación sustancial", es decir, el país en el que el producto se transformó sustancialmente por última vez o se convirtió en un producto nuevo y distinto. A excepción de algunos bienes para los que se ha desarrollado una regla específica, estas determinaciones se hacen caso por caso. Un orador señaló que esto dificulta que los abogados asesoren a las empresas y brinden seguridad jurídica. También señaló que durante la elaboración del Código Aduanero de la Unión, que entró en vigor el 1 de mayo de 2016 en países de la Unión Europea, hubo algunos que propusieron redactar reglas de origen no preferenciales para cada producto en la nomenclatura combinada, pero varios interesados ​​pensaron que no era necesario.

Además, en muchos casos, las empresas no están seguras de las normas locales del país o de la posición que adoptará una autoridad aduanera. Al explicar este “dilema de importación versus exportación”, un orador dijo que una empresa a menudo se basará en las reglas del país donde está establecida, que son las que conoce y las que conoce su cámara de comercio. Sin embargo, las reglas que son relevantes son las reglas de origen en el país de importación.

Otro problema es que las regulaciones no están armonizadas y no existe un repositorio centralizado para comprender las reglas de origen de cada país. Además, muchos carecen de la especificidad de las normas preferenciales sobre productos específicos y, en un mundo de redes de valor global, los operadores económicos que se ocupan de productos que no se obtienen totalmente en un solo país se enfrentan al desafío de identificar el país en el que se produjo la "última transformación sustancial" .

Dentro de una empresa, la información y el conocimiento técnico necesarios para tomar una determinación sobre el origen generalmente se distribuyen entre varios departamentos, incluido el departamento a cargo del cumplimiento comercial (que conoce las reglas legales) y el departamento a cargo del abastecimiento y la fabricación (que comprende el proceso de transformación).

Si bien la determinación y presentación de informes de origen no preferencial siempre ha sido un desafío importante para la gestión de las empresas, en el pasado ha recibido menos atención que otras áreas de cumplimiento comercial, debido a su impacto financiero limitado y la percepción de un trato de menor riesgo por parte de la Aduana. Autoridades. Sin embargo, el uso reciente del origen para imponer aranceles punitivos y tomar medidas contra países ha elevado el origen no preferencial a nuevas alturas.

Un orador, que entrevistó a representantes de numerosas empresas de diversas industrias mientras preparaba su presentación, dijo que muchos estaban preocupados por su capacidad para aplicar estas reglas. Uno de ellos le había dicho que tales reglas eran “una de las tres cosas principales en mi esfera de cumplimiento comercial que me mantiene despierto por la noche”; otro había dicho que eran “uno de los problemas más importantes que nuestra organización de cumplimiento comercial está encargada de gestionar y solucionar”; y otro representante había señalado que su empresa “espera una mayor aplicación de la Aduana en esta área y se está preparando más que nunca”. Además, al comentar sobre la introducción en los Estados Unidos de aranceles punitivos, un representante había dicho que su empresa "tenía que volver a priorizar el origen no preferencial como parte clave de sus esfuerzos de cumplimiento comercial".

Las sugerencias sobre posibles enfoques y opciones para minimizar los problemas asociados con las reglas no preferenciales se analizan en detalle en un artículo posterior y, por lo tanto, no las exploraremos aquí.

EL EXAMEN DE LAS PRÁCTICAS ACTUALES Y LA UTILIZACIÓN DE PREFERENCIAS POR LOS PMA MUESTRA QUE ES NECESARIO REVISAR LAS NORMAS DEL SISTEMA DE PREFERENCIAS GENERALIZADAS.

Varios miembros de la Organización Mundial del Comercio han implementado esquemas no recíprocos que ofrecen un trato arancelario preferencial a los países menos adelantados (PMA), como el trato libre de aranceles y de contingentes, o un sistema generalizado de preferencias. Las reglas de origen no se negocian en tal esquema.

Los miembros de la OMC adoptaron varias Decisiones sobre normas de origen preferenciales para los PMA a fin de garantizar que las normas de origen preferenciales establecidas como parte de esos esquemas sean transparentes y simples y contribuyan a facilitar el acceso a los mercados para los exportadores de los PMA:

• Declaración Ministerial de Hong Kong de 2005: compromiso de que las normas de origen preferenciales aplicadas a los PMA deben ser “simples y transparentes”.
• Decisión Ministerial de Bali de 2013: un conjunto de directrices acordadas multilateralmente y un reconocimiento de que los PMA tienen una capacidad productiva limitada para cumplir con normas más exigentes. Los Miembros de la OMC deberían notificar sus normas de origen preferenciales para los PMA a la OMC para mejorar la transparencia, y el Comité de Normas de Origen de la OMC (OMC CRO) también revisará anualmente estas normas de origen. La Decisión no llega a pedir la armonización de las normas.
• Decisión Ministerial de Nairobi de 2015: instrucciones más detalladas sobre cuestiones específicas, como los métodos para determinar cuándo un producto califica como “fabricado en un PMA”; cuando los insumos de otras fuentes pueden "acumularse" en la consideración del origen; detalles sobre los requisitos de envío directo; y procedimientos simplificados para envíos de poco valor. Se refuerza el papel del CNO de la OMC en el examen de las prácticas actuales y la utilización de preferencias y en el seguimiento de la aplicación de la Decisión.

Se presentó a los participantes en la Conferencia la labor realizada por el Comité para comprender mejor las prácticas actuales, comparar estas prácticas con el parámetro de referencia de las Decisiones Ministeriales y, con suerte, identificar las mejores prácticas para alentar a los Miembros a reformar sus respectivos sistemas.

Se discutió la complejidad relacionada con el cálculo de "tasas de utilización" y el concepto de "subutilización". Los PMA también tienen acuerdos preferenciales con algunos países que otorgan preferencias unilaterales, y el seguimiento de la utilización de estas últimas requiere un análisis de las corrientes comerciales en todas las preferencias. Uno de los desafíos identificados es el acceso de los analistas a los datos a nivel de transacciones comerciales, que es útil para comprender cómo los comerciantes están usando (o no) las reglas preferenciales. Otros desafíos son encontrar expertos con la experiencia adecuada y colaborar directamente con los representantes del sector privado en los PMA.

Un orador expuso lo siguiente como algunas de las lecciones aprendidas en el CRO de la OMC:

• Todos los esquemas preferenciales tienen cierta subutilización, que varía significativamente de un sector a otro y de un PMA a otro.
• La subutilización es alta en los sectores sujetos a la regla del producto totalmente obtenido: el 82% de todas las exportaciones agrícolas no reciben ninguna preferencia arancelaria, a pesar de ser elegibles para preferencias en al menos un esquema.
• Las estrictas obligaciones de envío directo tienen un impacto directo en la utilización: el 52% de todas las exportaciones de los PMA sin litoral no reciben ninguna preferencia (21% para los PMA con acceso al mar).
• El impacto de las RdO en la utilización por los PMA es complejo y requiere investigaciones más detalladas.

También se presentaron los puntos de vista de los PMA y la labor realizada por el Grupo de los PMA de la OMC para poner de relieve las deficiencias de los esquemas actuales. En 2018 y 2019, el Grupo renovó sus esfuerzos para aportar nuevas pruebas de que las reglas de origen de los países otorgantes de preferencias (CGP) no estaban en conformidad con la Decisión de Nairobi.

Se enfocan en:

• Examinar cada uno de los componentes sustantivos de la Decisión de Nairobi para mostrar a los PGC cómo estos se desvían de sus reglas de origen y las mejores prácticas que podrían adoptarse.
• Analizar las tasas de utilización para demostrar que las normas de origen vigentes adoptadas por los PGC están vinculadas a una baja utilización de las preferencias comerciales.

El Grupo presentó alrededor de 18 documentos entre 2015 y 2020, en forma de presentaciones sustantivas o documentos analíticos. Algunos PGC realizaron algunos cambios en sus reglas o emprendieron sus propios estudios.

Los PMA creen que es necesario revitalizar el debate en el CNO y reconocen que un nuevo mandato en el que participen todos los Miembros de la OMC, con un nuevo programa de trabajo que establezca un horizonte temporal, debería ser el resultado de la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC, que tendrá lugar a partir de 30 de noviembre al 3 de diciembre de 2021. El trabajo realizado en la OMA sobre la revisión del Anexo específico K del RKC debería dar un impulso adicional a este proceso.

"LAS NORMAS DE ORIGEN SE UTILIZAN PRINCIPALMENTE PARA LIMITAR EL COMERCIO Y, POR LO TANTO, REPRESENTAN UN INSTRUMENTO DE PROTECCIÓN COMERCIAL"

Un representante del sector privado explicó que las reglas de origen existen para evitar la desviación del comercio, pero que distorsionan las cadenas de valor globales y son costosas de observar. El representante dijo que, en los acuerdos comerciales preferenciales, era poco probable que la desviación del comercio fuera rentable porque los aranceles eran en general bajos; que los países en un acuerdo de libre comercio común tendían a tener niveles de aranceles externos similares; que cuando los niveles arancelarios difieren, la deflexión fue rentable, como máximo, para un país del par; y que los costos de transporte crearon una fuerza contraria natural: "Parece que las reglas de origen se utilizan principalmente para limitar el comercio y, por lo tanto, representan un instrumento de protección comercial".

CONCLUSIÓN

Se recordó a los participantes que el Centro de Comercio Internacional y la Secretaría de la OMA han desarrollado una herramienta en línea llamada “Facilitador de Reglas de Origen” (findrulesoforigin.org), que actúa como puerta de entrada a los TLC. La herramienta permite a los usuarios determinar si un producto específico está cubierto por un esquema preferencial y encontrar las reglas de origen que deben cumplirse en relación con un esquema en particular. Se dirige tanto al gobierno como a las empresas.

Un orador dijo que no era posible cambiar la naturaleza de un sistema multilateral y detener la expansión continua de los acuerdos de libre comercio, pero que lo que se podía hacer era tratar de brindar total transparencia y claridad operativa sobre las normas de origen en beneficio de todos: "Podemos intentar reducir la brecha en términos de información [...] y aportar inteligencia y conocimientos de investigación para ayudar a los responsables de la formulación de políticas a tomar decisiones más informadas basadas en datos al diseñar nuevas reglas de origen".

Es con este objetivo en mente que la Secretaría de la OMA organiza sus Conferencias de Origen y espera que esta segunda edición permita a los participantes comprender mejor algunos aspectos críticos de las reglas de origen.

Compartir: